最新化はCxOのチームスポーツ
変化を妨げる前にチーム間のギャップを解消する
アプリケーションの最新化は、IT部門が資金を提供し、CIOやCTOが支持し、技術チームが実行するテクノロジーイニシアチブとして扱われることが多いです。しかし、投資にもかかわらず、タイムラインは遅延し、予算は膨れ上がり、意図した成果はほとんど実現しません。最新化の取り組みが失敗するのは、企業に野心やリソースが不足しているからではなく、連携の欠如が原因です。
各経営幹部が それぞれトランスフォーメーションのパズルピースとしてクラウド戦略、データ統合、カスタマーエクスペリエンス、サイバーセキュリティを所有していながら、全体像を把握していない場合、結果として断片化されます。分断された意思決定は、計画、実行、説明責任のギャップを生み出し、それが時間の経過とともに積み上がります。
データがこれを裏付けています。IT部門が一般的に最新化に資金を提供し、主導する一方で、部門横断的な調整がなければ、その取り組みが失敗することがよくあります。戦略的計画の策定がボトルネックになります。プロジェクトの責任部門が不明確になります。成功が遅れるのは、テクノロジーが機能しなかったからではなく、組織が連携しなかったからです。
最新化はテクノロジープロジェクトではなく、組織の運用モデルの移行です。これには、経営幹部全体でのオーナーシップの共有、役割の明確化、成果に対する整合性が必要です。もしトランスフォーメーションが目標であるなら、コラボレーションが戦略となります。
問題：オーナーシップの断片化により、進歩が進まない
多くの組織では、アプリケーションの最新化はIT部門から始まり、そこで終わることが多いです。最近実施した2025年のCloudflareとアクセンチュアによるアプリケーションモダナイゼーション調査によると、3分の2の組織が、イノベーションに追いつきながらIT戦略をビジネス目標に合わせることに苦労しています。これは技術的な強い指示を示していますが、同時に重大なギャップも明らかにしています。ITリーダーは、しばしばビジネスの相手からの一貫したインプットや調整がなく、孤立して業務を行っています。
この孤立は現実的な結果をもたらします。セキュリティ、財務、プロダクト、インフラストラクチャなど、各部門は自らの専門領域の最適化に重点を置いています。しかし、成功の定義を共有しなければ、組織は、顧客に迅速に価値を提供し、効率的に運用して、急速に進化する市場で競争力を維持するというより大きな目標を失うことになります。こうして断片化されたモデルでは、市場投入までの時間、コストパフォーマンス、ユーザーエクスペリエンスなどの全体的な成果に対して明確に責任を負う者はいません。
その結果、戦略的なズレが生じることが多いのです。多くの組織は、計画段階で苦労しています。68％が近代化の計画段階でつまずいています。適切なクラウドプロバイダーを選択することは、縄張り争いに つながります。ビルドプロセスの管理は、調整の悪夢となります。また、目標の足並みが揃っても、実行が伴いません。
各チームが独自のプレイブックを運用しているようでは、組織はまとまりを失います。統一された戦略がなければ、最新化の取り組みは技術的な変化をもたらすことはできても、ビジネスの変革は実現しません。
経営幹部の協力体制：最新化の責任分担表
アプリケーションの最新化が部門横断的な取り組みである場合、リーダーシップの調整は、時々の確認や経営陣の支援だけではありません。誰が何を所有し、誰が誰をサポートし、部門全体でどのように決定を行うのかを明確にする必要があります。このような構造がなければ、資金力のあるイニシアチブでさえ、コミュニケーションミスや優先事項の矛盾という重みに悩まされて立ち行かなくなってしまいます。
最新化のリーダーシップを再構築する有用な方法は、責任分担表を使用することです。具体的には、誰が所有し、誰が貢献し、誰が情報を得る必要があるかを明確にします。このモデルは役割を明確にするだけでなく、見過ごしがちなギャップを明らかにします。
以下は、最新化と経営幹部レベルの主な役割をマッピングした表です。
役割が明確に定義され、一貫して強化されている場合、経営幹部全体がまとまりのある最新化のエンジンとして機能します。予算編成、リスク管理、またはデリバリーにおける誤りは、責任が分担されずに共有されているため、より容易に回避されます。
機能横断的な成功のあり方
アプリケーションの最新化への取り組みが軌道に乗るのは、技術的なブレークスルーによることはほとんどありません。それは、チームが連携しているからです。
高いパフォーマンスを発揮している組織では、最新化は部門ごとに分断された形で計画されて実行に回されるのではなく、経営陣全体で共同開発されます。戦略的計画には、初日からセキュリティ、財務、プロダクト、ITの意見が取り入れられます。意思決定の後にトレードオフを図るのではなく、タイムラインや予算がリスクにさらされる前に、そうしたトレードオフは事前に対処されます。
その成果は、定量的に確認できます。オーナーシップの共有を重視する組織は、より強靭です。調査によると、49%がセキュリティコストの上昇を回避し、53%が顧客離れと不満を減らすことで顧客を維持しました。こうした連携の取れたチームは、手抜きをするのではなく、経営幹部間の不一致によって通常発生する遅延や手戻りを排除することで、より迅速に動くことができます。
フライホイールに例えて考えましょう。
CIOはビジョンと戦略的方向性を設定します。
CTOは、技術的な意思決定とアーキテクチャを通じて実行を可能にします。
CISOは基盤を確保し、下流のリスクを低減します。
CFOとプロダクトリーダーは価値を定義し、投資が重要な成果につながるようにします。
それぞれの機能が次の機能を支え合っています。そして、このフライホイールがスムーズに回転しているとき、最新化は断続的な取り組みではなく、持続的な推進力となるのです。
よくある落とし穴とその回避方法
正しい意図があっても、多くの最新化の取り組みは、技術的な問題ではないいくつかの繰り返し発生する問題のために失敗します。
1つ目はサイロ化された計画です。戦略が個別に策定されている場合IT、セキュリティ、財務、いずれでも実行が遅くなるのです。チームは決定を待ち、成果物を作り直したり、相反する方向に進んだりします。本来早期に行われるべき調整が、途中で強制されることが多く、締め切りに追われることが多い。
次は、役割の明確性の欠如です。誰が何を責任を負うのかについての共通理解がなければ、組織は作業の重複、優先順位の低下、さらには矛盾する決定が同時に行われるといった問題を経験します。統合を誰も所有していないと、調整が悪化します。
そして最も有害なのは、共通指標の欠如です。財務部門はコスト削減、エンジニアリング部門はスピード、セキュリティ部門は稼働時間など、各チームが成功を別々に定義していると、協力は交渉になってしまいます。焦点は成果からオーナーシップへと、進展から政治的駆け引きへ と移ってしまうのです。
これらの落とし穴を避けるために、組織には整合性を強化する構造が必要です。
最新化のライフサイクル全体で経営幹部の責任を明確に定義する戦略的プレイブック
相互依存関係を表面化し、摩擦を早期に解決するための定期的な運営委員会または作業セッション
これらは官僚的な付加物ではありません。部門横断的な目標を再現可能な進歩に変えるための足場なのです。
最新化は組織の筋肉
最新化は、1回限りのイニシアチブや確認すべきマイルストーンではありません。組織力です。また、他のソフトウェアと同様に、体全体で繰り返し使用、調整、努力することでのみ強化されます。
各CxOは独自のレバーをテーブルに持ち込みます。CIOは、テクノロジーを長期的な目標に整合させる存在です。CTOは、インフラを変革します。CISOは、リスクがイノベーションを上回らないようにします。CFOは、投資とインパクトを結びつけます。そして、プロダクトリーダーやビジネスリーダーは、あらゆる意思決定の中心に顧客を据えます。しかし、これらの役割は、いずれも単独では持続的な変革を実現できません。
最新化が委任されたプロジェクトではなく、共有の運用モデルとして扱われるときにのみ、組織は実際に測定可能な進歩を遂げることができます。コラボレーションを運用し、所有権を明確にし、成果に基づいて整合させる組織は、効果的に近代化し、持続的なビジネス価値を提供するのに最も適しています。
この記事は、技術関連の意思決定者に影響を及ぼす最新のトレンドとトピックについてお伝えするシリーズの一環です。
このトピックを深く掘りさげてみましょう。
『2025年Cloudflareシグナルレポート：大規模に対応するレジリエンス』で、大手企業がどのようにしてCxOの優先事項を調整し、最新化を成功に導くかをご覧ください。
記事の要点
この記事では、以下のことがわかるようになります。
IT主導の最新化に経営幹部の賛同が得られない理由
アプリの最新化を成功させるために不可欠なCxOの役割
不整合を発見し、遅延と予算超過を回避する方法